KIRCHEN GEGEN GOTT? [Diese Seite wurde aktualisiert am 09.03.25]

Du hörts von folgendem zum 1. Mal & denkst, das ist abstrus absurd, gleich wie eine absurde Behauptung? Auf keinen Fall! Ist auch nichts Neuses, schon Martin Luther sagte "Die Katholische Kirche ist ein Antichrist!" - NICHT WEIL ER SAUER WAR AUF DIE KATH. KIRCHE, oder wegen temporärem Verhalten der Kirche, SONDERN AUFGRUND DER FAKTENLAAGE(auch wenn die Kath. Kirche ein reines sauer seien durch ihre Taaten impliziert, da er ja RÜCKBLICKEND Reformen losgestoßen hat, welche an der Faktenlaage GAR NICHTS ändern)
Auch u.a. Vielen, lehrt das auch Dr. Walter Veit, siehe: youtube.com

Es gibt 3 Einteilungen des Antichristlichem, & 7 Definitionen(weiter untern aufgeführt) laut 1.Joh & 2.Joh. Nur in diesen 2 Briefen wird der Antichrist auch Antichrist genannt:
1. Der Geist des Antichristen[des Feindes oder auch wortwörtlich: des Irrtums, WORT G4106. (NICHT DER VERFÜHRUNG! DES ITTRUMS, DER IN DIE IRRE LEITET! VERFÜHRUNG IST EINE SCHLECHT INTERPRETIERTE, ABGESPEKTE VERSION DER BEDEUTUNG. DA DAS REINE IRRE LEITEN DAVON AUSGENOMMEN IST, OBWOHL ER WORTWÖRTLICH "GEIST DES IRRTUMS" GENANNT WIRD, ÜBERSETZT MAN DAS PASSENDE VERB DAZU G4105 MAL ANSTATT "IN DIE IRRE LEITEN" ALS "VERFÜHREN") & DANN GEHT SO DER WICHTIGE BEGRIFF "GEIST DES IRRTUMS" UNTER.]
2. viele Antichristen[Plural] gab es & gibt es
3. Der Antichrist[Einzahl]der zum Ende der Satanischem Herrschaft auf dieser Welt kommt(Satan ist Herrscher, bzw. Gott dieser Welt LAUT: Joh 12:31 & 14:30 & 16:11 & 2 Kor 4:4 & Eph 2:2 & 1.Joh 2:15 bis 16 & Joh 15:19)!



Jesus wurde laut Bibel nachweislich im 9. oder 10. Monat geboren, ein halbes Jahr später als Johannes der Täufer, und dies lässt sich "genau" nachrechnen. Und es ist zu kalt für Hirten im Winter, nachts auf der Weide. Schafe wurden nach dem Laubhüttenfest immer in den Stall gebracht, somit gab es in Israel im Dezember nie Schafe auf der Weide, ist allgemein bekannt. Wäre es ein besonders warmes Jahr gewesen, hätte das trotzdem keinen Sinn gemacht, da jeder gesagt hätte "wäre zu kalt gewesen"... glaube ich nicht... würde Gott so planen und dem Satan Raum für das Zweifel sähen geben? Ist aber keine Frage, da dies 2-3 Monate zu spät wäre.

Die Krippengeschichte ist ein Märchen, und steht nicht in der Bibel. Wann die 3 Könige kamen, steht nicht in der Bibel, nur das sie kamen.



Vom Heidnischen (u.a./evtl. Satanische Gottheiten)übernommene Praktiken/Bräuche der Kath. & Evang. Kirche:
(Vorinformation: "Baal" "Ashera" "Dagon" "Tammutz" sind alle im AT genannte SATANE.)

Satanisch? (Baal, Ashera Kult)	Steht in der Bibel? Hat eine biblische Rechtfertigung? Ist keine Blasphemie?	Sünde, u.a. Brauch:	Erklärung:	Link/s zum prüfen:
✔	❌	Weinachten	Wurde "verchristlicht", vom satanischen Fest zum blaßphemischen(25. Dez. ist das Geburtsfest des Sonnengottes "Sol", bei dem man sich gegenseitig beschenkte, dessen anderer Name angeblich "Tammutz" ist.). Bei dem Fest geht es angeblich um den Sohn von "Baal" und "Ashera", der wie eine Sonne, ein Licht für die Welt seien soll. Zu Link 4: "(ist nicht geklärt)die Frage, ob das Weihnachtsfest als Reaktion auf das Solfest mit dem Datum verbunden wurde?", UNMÖGLICH DAS ALS ZUFALL ZU BETITELN. Fazit: Laut den Kirchen ist es in Ordnung, mind. eine Lüge über GOTTES Geburtsdatum zu verbreiten, dieses zu feiern, an einem heidnisch/satanischem Fest, zusammen mit Märchen, obwohl sogar NUR 2 SATANISCHE Menschen überhaupt Geburtstag feiern in der Bibel.	youtube.com youtube.com youtube.com evangelisch.de wikipedia.org wikipedia.org
✔	❌	Ostern	Ostern verdrängte langsam ein Fest Gottes, das Pessach Fest. SEHR SPÖTTISCH, SOGAR IN MANCHEN BIBELÜBERETZUNGEN STEHT OSTERN – eine klare, extrem schwere Sünde!!! Als "Ashera" in den Himmel wollte zu Baal(ihrem Mann), warf er Sie auf die Erde in einem Ei. Daher färbte man Ostreier damals mit Blut rot, angeblich Blut von Kindern. Eine möglicher Herkunft von Ostern. Aber auch wenn diese nicht zutrifft, ist Ostern garantiert Heidnisch(Satanisch)	youtube.com youtube.com
✔	❌	Die Mitra	Gleichnamig zu dem Sonnengott "Mitras". Gehört evtl. zum "Fisch Gott" Satanen namens "DAGON"(er soll der Vater von BAAL seien), Fisch Hüte. "DAGON" Priester haben tatsächlich solche Fischmaul Hüte getragen! Ist, da das damals u.a. in Stein gemeisselt wurde, heute noch zu sehen! (Vorsicht! die meisten Links sind nur zum Demonnstrationszweck, man darf die BIBEL nicht als von Menschen inspiriert sehen, da jegliche Schrift der Bibel von Gott dem Heiligen Geist eingegeben ist, laut Bibel! Beweise für Gottes Existens sind im Prospekt 1)	youtube.com youtube.com youtube.com wikipedia.org wikipedia.org evangelisch.de
✔	❌	Küssen des Ringes	Laut KATH. EZYCLOPÄDIE VON 1907 war in Chaldäischen Zeiten, ein Vertreter von "DAGON" das Haupt der Kirche, & man dachte er sei unfehlbar! Ausserdem wurde er mit "IHRE HEILIGKEIT" angeredet. Durch Babylon unterworfene Nationen mussten den Ring & Schuh des "Gottes Königs" küssen. Den Ring küssen war eine Geste, die man zur Begrüßung beim "DAGON" Papst machte. Der Standard zur Begrüßung des Papstes, heute noch.	⚙
✔	❌	Der Petersplatz, ein Sonnenrad & der Obelisk	Der Obelisk inmitten des Petersplatzes(ca. 4000 Jahre alt, von einem Ägyptischen Tempel einer satanischen Gottheit). Diese Obelisken wurden damals immer zur Verehrung von satanischen Gottheiten als Machtobjekte aufgestellt, und ihr Name, wie z.B. "Baal", eingraviert. In 2_Chronik 34:4 stehen Sonnensäulen, die man umhieb, in Verbindung mit "BAAL" & "ASCHERA". Möglich, dass damit Obelisken gemeint sind. Interessanterweise ist er der einzige Obelisk in Rom, der nicht mit Hieroglyphen versehen ist. Dr. Cathy Burns, masonic and occult symbols illustrated, 1998, page 340/341: Das Wort "Obelisk" bedeutet buchstäblich "Baals Stiel" oder "Baals Fortpflanzungsorgan". Ein Obelisk ist fast immer in mitten eines kreises platziert, der für das weibliche Geschlechtsorgan steht und so symbolisiert beides zusammen den physichen Geschlechtsakt. "Pornografisches" wurde schon damals von Satanen verbreitet. Es gibt ein satanisches Buch, ähnlich den Psalmen, welches laut Roger Liebi höchst pornographisch, bzw. reine Pornographie ist.	schlachterbibel.de schlachterbibel.de
✔	❌	DAS 4. GEBOT verändern! Der Sonntag	Der Sonntag(DER SONNEN TAG), der Achte TAG (nicht der 7.!), ist, wie der Name, der satanischen Ursprungs ist, schon sagt, zu ehren des Sonnengottes. Weil BIBLISCH KEINE BESSERE RECHTFERTIGUNG VORHANDEN IST, wird oft Römer Kapitel 14 Vers 1-6 als Rechtfertigung genannt, & das obwohl JEDEM klar ist, der das liest, das es dort ums Essen bzw. FASTEN geht. IM GEGENTEIL: DIE BIBEL MACHT DURCHWEG KLAR, DASS AUF EWIG DER SHABBAT DER TAG IST, AN DEM WIR RUHEN SOLLEN. SCHLIEßLICH WURDE JESUS GEKREUZIGT, WEIL ER AM SHABBAT GEHEILT HAT UND SAGTE: 'NIMM DIE MATTE UND GEH', was aber erlaubt ist. Ein Link zur BIBELSTELLE der absurden Rechtfertigung, was JEDEM klar ist, der das liest, in der Schlachterbibel2000 (Vorsicht! Die Verlinkung zu der Übersetzung ist keine Empfehlung! U.a. enthält diese Übersetzung auch den 'HINZUGEFÜGTEN TAUF AUFRUF', was eine schwere Sünde ist laut Offenbarung (Schlachter LINK2) & man soll sich Sünden nicht teilhaftig machen! (Schlachter LINK3)). Aber dass Menschen, dazu muss man auch Priester zählen, sich Lehrer nehmen werden, die ihnen sagen, was sie hören wollen, nicht was Gott sagt, ist ja vorhergesagt (Schlachter LINK4).	youtube.com 1_schlachterbibel.de 2_schlachterbibel.de 3_schlachterbibel.de 4_schlachterbibel.de
✔	❌	Taufaufruf	In der Offenbarung 22, 18-19 steht, wer von diesem Buch etwas wegnimmt oder dem etwas hinzufügt, dem wird Gott alle Plagen zufügen, die in diesem Buch geschrieben stehen. Und nein, das gilt selbstverständlich nicht nur für die Offenbarung, und alle anderen Bücher darf man umschreiben, lächerlich. Die KATH. Kirche hat eine FALSCHE Taufformel (Mt 28,19) hinzugefügt: In der KATH. ENZYKLOPÄDIE VON 1907 steht auf Seite 262 und 263, dass die Kirche im 2. Jahrhundert die Taufformel veränderte von "Im Namen Jesu Christi" auf "Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes". Gleiches steht auch in der ENZYKLOPÄDIA BRITANNICA 11. Auflage, Band 3, auf Seite 365. Sowie die KATH. ENZYKLOPÄDIE BAND 8 dies erneut bestätigt: Justin der MARTYRER war einer der frühen Väter der Römisch-Katholischen Kirche, der dazu beitrug, die alte Taufformel "Im Namen Jesu Christi" in die Titel "Vater, Sohn, Heiliger Geist" umzuwandeln. Die Bücher muss man sich ausleihen oder kaufen, sie sind online nicht verfügbar.
✔	❌	Vatikan	Der Name “Vatikan” hat eine interessante Bedeutung. Er setzt sich aus den lateinischen Wörtern “vatis”(was “weissagend” bedeutet) und “canus”(was “Schlange” bedeutet) zusammen. Daher könnte man den Vatikan als “Wahrsagende Schlange” interpretieren. Wer hat noch nicht von dem Vortragsraum im Vatikan gehört, der so farblich gestaltet & geformt ist, dass wenn du reinkommst, es für dich aussieht, als würdest du einer großen Schlange ins Gesicht gucken. Absurder geht es nicht mehr.	buecher.de wasliestdu.de

Was hält Gott von Heiden & Heidnischem?
Num#24-8… Er(GOTT) wird die HEIDEN, SEINE WIEDERSACHER(besser Feinde) verzehren, & ihre Gebeine(oder Körper) ZERMALMEN, & sie mit Pfeilen NIEDERSTRECKEN. Der letzte Teil(mit Pfeilen...) weist klar auf einen weitergehenden Prozess hin. Ignorierend u.a. diesen Vers, wird die Meinung vertreten, heidnische Feste kann man ZU EHREN GOTTES feiern.

Die Bibel lehrt das man exakt auf Gottes Wort hören soll:
König Saul tat das nicht & Gott verwarf ihn, & schickte ihm einen bösen Geist der ihn irre machte(1Sam#15-22~23[hier sagt Gott Ungehorsam ist wie Abgötterei/Götzendienst, also SATANISMUS]).
Ein alter Prophet verleitet einen Propheten durch Lüge gegen Gottes Anweisung zu handeln(indem er sagte, ein Engel hätte ihm eine Änderung aufgetragen), & Gott tötete den Propheten, weil er seine Anweisung mißachtete(NICHT den der gelogen hat)(1Kön#13-21~24).
Als ein Träger zur Bundeslade griff, aufgrund von stolpern von Rindren, tötete Gott ihn, da man diese nur an den Tragstangen berühren durfte(2Sam#6-6~7).
Auch wird ignoriert: Num#3-4: Zu Moses Bruder Aaron. Gott tötete 2 Söhne Aarons, weil sie nicht wie von Gott angeordnet vom Feuer des Altars nahmen um Gott zu räuchern,& ihr eigenes Feuer machten.
Gott akzeptierte auch nicht, das sich Jerobeam einen Feiertag im eigenen Herzen ausdachte.
UND AUCH IN DEN GEMEINDEN NACH JESUS KREUZIGUNG SIND ETLICHE ENTSCHLAFEN(GESTORBEN AUFGRUND IHRER SÜNDEN).



In Gal#4-10 G3906(LINK zum Wort G3906 im kostenfreien Wörterbuch LSJ.gr https://lsj.gr/wiki/παρατηρέω): Manche übersetzen das Wort als “beachtet“, obwohl das Wort als beachtet übersetzt wird, ist diese Bedeutung eigentlich teilweise fraglich(in Aristoteles' Rhetorik 1405b33 - die einzige Referenz, passt "beobachten" eigtl. besser, siehe im Downloadbereich).Gal#4-10 kurz: Ihr beachtet die Feste Gottes. Tatsächlich bedeutet das Wort G3906 auch “daneben stehend beobachten“, oder “sich vor etwas hüten“ usw… JE NACH KONTEXT!!!! Man kann "beachtet", ich sag böswillig oder Fehlgeleitet hier herein interpretieren, da es(G3906) auch "(einen Befehl) befolgen" heißt(in Dio Cassius 53,10 siehe auch im Downloadbereich). Man könnte im Deutschen sagen "beachtet Befehle", daher passt das theoretisch, obwohl die Frage ist, ob das deutsche "beachten" die Wortbedeutung nicht zu weit öffnet, als Bsp. "ich beobachte dich, ohne dich zu beachten". Die Grundbedeutung von G3906 ist ja "daneben stehend beobachten" & es hat NICHT die Bedeutung ACHTUNG vor etwas haben, sondern SEIN "AUGEN" MERK AUF ETWAS ZU RICHTEN! Was man in Gal#4-10, wenn es mit "BEACHTET" übersetzt ist, schnell falsch deuten könnte.
[DU GLAUBST NICHT DAS MAN GALATER#4-10 SO ÜBERSETZEN KANN & FAS DANN ABSOLUT KORREKT IST? GRAMMATIKALISCH WIE AUCH KONTEXTMÄßIG? NEHME DIR 2 SEK. & KOPIERE ZUM PRÜFEN VORGEFERTIGTE FRAGEN DA ZU IN DIE ALT GRIECHISCH KÖNNENDE, KOSTENLOSE COPILOT KI(IST VERLINKT) & SIEHE SELBST DIE ANTWORT, AM BESTEN DAZU DIE THINK DEEPER FUNKTION ANKLICKEN! EINE KLARE ERLÄUTERUNG & ERKLÄRUNG DES KONTESTES(SAMT VERSE DIE BELEGEN), FINDET SICH WIEDERUM DA DRUNTER.]



Aber man muss den Gesamtkontext betrachten, daher ist die Frage irrelevant! Es muss Feste geben, da der Antichrist[dessen Geist schon ca. 90 n.C. in der Welt war, laut 1Joh] danach trachten wird, laut Dan#7-25, Zeiten(FESTE) & Gesetz zu ändern. Wer ernsthaft sagt, damit meint GOTT satanische Feste[also der Antichrist wird danach trachten satanische Feste ZU ÄNDERN{WAS ABSCHAFFEN ALS MÖGLICHKEIT BEINHALTET - was die kath kirche ja auch tat}], weil GOTT mal eben seine "EWIGEN FESTE", die sogar eine Prophetische Bedeutung haben, verworfen hat, und sie "dem Fehldenken zu Folge" in Gal#4-9 als "schwache & armseelige Grundsätze" bezeichnet[was eigentlich die u.a. die Sichtweise auf die Feste beschreibt], obwohl sie in Zukunft wieder gefeiert werden[also schwache & armseelige Grundsätze, bis in Zukunft wieder nicht mehr schwache & armseelig], der sollte schweigen, & auf die hören die auf Gött hören(1Joh#4-6), & nicht auf Menschengemachte Fehlleitungen. In Sach#14-16...19 müssen(IN ZUKUNFT) die Heiden GOTTES Laubhüttenfest mit feiern, sonst straft Gott sie dafür. Ein klarer Gegensatz. Feste feiern kann man auch als Anbetung verstehen.
Herauszustechen ist hier auch noch: Bevor GOTT(da ja jeglische Schrift vom Heiligen Geist, also GOTT eingegeben wurde) über seine angeblich jetzt armseeligen Feste redet, das es schlecht wäre die feiern, geht ER im Redefluss in Gal#4-9 noch mal mal eben extrem herausstechend plötzlich auf die ANBETUNG VON HEIDNISCHEM ein, & setzt dem nach die Anbetung seiner Feste dem Anbeten vom Hridnischem gleich oder ähnlich. Dies, um dann in der Zukunft, ohne Prophetie dazu welche seien müsste um zu legetemieren laut Malachi, HEIDNISCHE FESTE ZU VERGÖTTLICHEN?
Das dies ein IRRSINN ist in der Logik, ist eindeutig klar.



GALATER#4-10 IST DER EINZIGE VERS, DER WENN ER FALSCH ÜBERSETZT & FALSCH VERSTANDEN WIRD, GOTTES EIGENE FESTE ALS ETWAS SCHLECHTES BETITELN WÜRDE[ALS PARADE BEISPIEL FÜR DAS PROBIEREN DURCH DAS GESETZ GERETTET ZU WERDEN, WAS EIN ABSURDES BSP. WÄRE], ANSONSTEN IST DA KEIN ZWEITER DER DAS TÄTE. ABER WAS MACHT MAN AUS GOTT WENN MAN SAGT, GOTT SAGT: MEINE EIGENEN FESTE SIND ARMSEELIG, DIE DER HEIDEN/SATANE SIND DIE GUTEN FESTE! ALS KÖNNTE GOTT KEINE EIGENEN GUTEN FESTE ERSCHAFFEN, DER GOTT DER GÖTTER DER DIE ZUKUNFT KENNT & ALLES WEIß. DAS IST PURE BLASPHEMIE. HEIDNISCHES(SATANISCHES) & MENSCHENGEMACHTES WIRD ABGELEHNT BIS HIN ZU GEHASST IN DER BIBEL, & JESUS PRANGERTE ES AN. Die Gläubigen sind nach Amerika ausgewandert, da die KIRCHE Christen tötete(ca. 50-100Mio.), weshalb in die Amerikanischen Verfassung geschrieben wurde: "KEINER DARF AUFGRUND SEINES GLAUBENS VERFOLGT WERDEN"(Spätfolge: Heute gibt es ÖFFENTLICHE Satanische Tempel/Kirchen in Amerika, & Satanismus ist da eine Religion). ALS OB DIE FRÜHEREN CHRISTEN ALLE NACH AMERIKA FLÜCHTETEN, WEIL SIE NICHT VERSTANDEN HABEN DAS GOT HEIDNISCHES(SATANISCHES, ALSO FEINDLICHES) JETZT TOLL FINDET & SICH ZU EIGEN MACHT, TOTAL ABSURD.



Die Frage ist, was macht den Unterschied für dich, das deiner Meinung nach Gott sagen lässt, nicht wortwörtlich aber für dich trotzdem, satanische heidnische Feste feiern ist in Ordnung.



Gott will gegen die Heiden kämpfen in der Zukunft, & wirft die Heiden samt ihren Satanen in die Hölle, aber bis dahin soll man ruhig die Feste der Heiden feiern können?



Was hat sich deiner Meinung nach verändert, das jetzt so was in Ordnung seien soll?
1. Gott? Nein! Gott verändert sich nicht. (Mal#3-6 & Heb#13-8 Jak#1-17)
2. Die Menschen, die Welt, dadurch Gottes Meinung? Ja, aber NEIN. Gottes Meinung zu der Zukunft der Heiden Menschen ist klar gesagt, Hölle.(Rev#21-8)
3. Die Satane dahinter? Nein, der Richterspruch ist bis zur Zukunft der Endereignisse der Offenbarung gleich geblieben.
Satanen Diener geben sich laut Bibel als Diener Gottes aus. Das sie dann die Bibel falsch übersetzen, falsch erklären bzw. lehren, und die Herde fehlleiten so gut es geht, ist die logische Konsequenz dessen. Die Bibel nennt ein klares IRRE leiten als satanische Praxis(2Cor#11-13...15 Verkleidete Aposteln, verkleidete Diener der Gerchtigkeit, die höchtse ist Gottes, & ein verkleideter Satan).
Bitte informiert euch mal in der Geschichte von Balak & Bileam(Numeri #22 bis #24), was ein Anstoß ist. & Jesus sagt bevor mein Auge/Arm/Bein Anstoß wird zur Sünde, reiß ich es raus/hacke ich ihn ab/hacke ich es ab(Kommt 3x vor:✝Mat#5-29 & Mat#18-8...9 & Mar#9-47). EIN ANSTOß IST ETWAS, DAS ZUR SÜNDE VERLEITEN KÖNNTE.

WENN DU SAGST IN DAN#7-25 SIND ALSO DIE HEIDNISCHEN FESTE INDIREKT BERUFEN WORDEN, IST DA DIE GRENZE? ODER DARF MAN NACH 2. Korinther 3:17 AUCH WEITERE HEIDNISCHE/SATANISCHE BRÄUCHE VERCHRISTLICHEN, & ZU EHREN GOTTES MACHEN? WENN KEINER ZU SCHADEN KOMMT UND DAS NICHT GEGEN ANDERE NT GESETZE SPRICHT? DARF MAN ALSO AUF ALTEN HEIDNISCHEN ALTÄREN(GIBT NOCH WELCHE) GOTT OPFERN MIT RÄUCHERWERK, ODER SCHAUBROTE FÜR GOTT DARAUF STELLEN?
GIBT ES EINE GRENZE, DES ÜBERNEHMENS DES HEIDNISCHEN? IM AT STEHT MAN DARF SICH NICHT DIE HAARE & DEN BART SCHNEIDEN WIE DIE HEIDEN, ABER JETZT SIND FISCHHÜTE WIE DAGON PRIESTER SIE TRUGEN IN ORDNUNG? ABSURD ANTICHRISTLICH.
NIRGENDWO SAGT GOTT, DIES HEIDNISCHE ÜBERNEHMEN WIR, UND DA IST SCHLUSS, WEIL GOTT DAS GAR NICHT SAGT, & GAR NICHT ERLAUBT.
Amos 3:7 "Gott, der Herr, tut nichts, ohne dass er seinen Knechten, den Propheten, seinen Plan offenbart." — NUR STEHT NICHTS ZU "WIR FEIERN JETZT WIE UNSERE FEINDE, DIE HEIDEN", ODER "DIE 10 GEBOTE WERDEN VERÄNDERT - DAS 2. GEBOT WIRD GANZ GESTRICHEN, DAFÜR MACHT MAN DANN AUS DEM 10. GEBOT 2 GEBOTE, & DAS 4. GEBOT ÜBER SEN SHABBAT WIR UMGESCHRIEBEN ZUM SONNENTAG(passend zur Sonnenanbetungskult)". Anstatt dessen ist gesagt von Jesus: Mat #5-18 "BIS HIMMRL & ERDE VERGEHEN WIRD KEIN STRICHLEIN VOM GESETZ WIRD VERGEHEN, BIS ALLES GESCHEHEN IST.(MIT ALLES, IST HIER WORTWÖRTLICH ALLES IN DER BIBEL PROPHEZEITE GEMEINT, BIS ZUR NEUEN ERDE & DEM NEUEN HIMMEL aus REV#21-1 / 2 PETRUS #3-13 / JESAJA #65-17 / JESAJA #66-22)" AUSSERDEM JESJA #66-17: "... welche Schweinefleisch, Mäuse und andere Greuel essen – alle zusammen sollen sie weggerafft(GETÖTET!) werden! spricht der Herr." & JA, HIER GEHT UM ZUKÜNFTIGES, WAS DURCH JESJA #66-15 KLAR WIRD. DAS ALLGEMEINE VERSTÄNDNIS WORAUF SICH JESAJA #66-17 BEZIEHT: Diese Prophezeiung bezieht sich auf das kommende Gericht am Tag des Herrn. Es wird erwartet, dass dies in der Endzeit geschieht, wenn Gott die Welt richtet.

Also muss man hier wieder drum herum lügen, das damit weder Schweinefleisch noch Christen gemeint sind. & die 1260 Jahre aus u.a. der Offenbarung sind nur Tage & nicht Jahre(obwohl die laut Daniel garantiert Jahre sind), obwohl sie sich ABSOLUT AUF DAS JAHR GENAU ERFÜLLTEN(538-1798, DAZU GLEICH). DAS SOLL EIN UNGLAUBLICHER ZUFALL SEIEN, & NICHTS MIT DER INS DETAIL ERFÜLLTEN PROPHETIE ZU TUN HABEN? ABSURD & ZUM "VERWUNDERN", WIE ES AUCH GENANNT WIRD, VERWUNDERUNG AUSLÖSEND REV#13-3 "Und die ganze Erde sah verwundert dem Tier nach.".

Die Katholische Kirche tötete WEGEN KETZEREI CA. 100Mio. Christen die das 4. Gebot, den SHABBAT, (NICHT DEN SONNTAG!) halten wollten, und die Gläubigen, die die Bibel übersetzen und predigen(wie laut Evangelium aufgetragen) wollten. Das von Sünden freikaufen ist auch noch zu erwähnen.
FÜR DAS VERFOLGEN & TÖTEN ANDERER CHRISTEN, SOGAR SOLLTEN SIE GESÜNDIGT HABEN, GAB & GIBT ES SELBSTVERSTÄNDLICH KEINERLEI, ALSO NICHT ANNÄHERND EINE BIBLISCHE RECHTFERIGUNG.

Aufgrund dessen, das die Bibel in der Offenbarung sagt, das das 1. Tier(=Militärmacht), das alle ANBETEN werden, 1260 Jahre Gläubige Verfolgen wird, was exakt auf die Kath. Kirche zu traf(Jahr 538, letzter Widerstand IM KRIEG gegen die Kirche, wurde militärisch gebrochen, & die 1260 Jahre Verfolgung beginnen & enden 1798), dann eine Wunde vom SCHWERT("SCHWERT" bedeutet in der Bibel immer eine Kriegshandlung) bekommt(1798 wird der Papst durch die Franzosen, dank militärischer Handlung abgesetzt & festgenommen, wortwörtlich in KETTEN gelegt), die Todeswunde des Schwertes wieder geheilt bekommt(1815 - Der Kirchenstaat erholt sich), glauben viele Menschen das sich der Teil erfüllt hat. Es ist zu sagen, SEHR OFT GESCHIEHT NICHT ALLES SOFORT, sondern in Etappen, da darauf auch noch was folgt. & wie gängig in der Prophetie, sich evtl. NOCH EIN ZWEITES MAL erfüllt, wobei das nicht muss & wenn dann muss das nicht so ins Detail. Ein anderes Beispiel: Wie sich u.a. auch die "Greuel der Verwüstung Prophetie" wiederholen wird, wie von Jesus explizit noch mal gesagt.

WER VON DEN BIBEL LEHRERN, UND LESERN, UND DENKERN JETZT SAGT, DAS IST NICHT MÖGLICH DA DIE KATHOLISCHE KIRCHE KEINE MILITÄR MACHT MEHR IST, ODER EHER SAGT, DER ISLAM MIT DEM MAHDI(islamischer Messias) WIRD EINES DER TIERE SEIEN, DEM IST ZU SAGEN, WIE WÄRE ES MIT BEIDEM, rein theoretisch?

Martin Luther sagte die Katholische kirche ist der Antichrist. Warum ist nicht fraglich, weil sie genau das tat, was laut Dan#7-25 der Antichrist tun wird. Rückblickend sogar samt der 1260 Jahre Prophetie, samt Schwert Wund & Heilung dieser eigentlichen Todeswunde.

Hinter dem Islam, der ALLE 7 Bibel Definitionen des Antichristen EXPLIZIT erfüllt, & keine auslässt, steckt laut Bibel Definition der Satan. DAS LÄSST EINEN IN THEORIE DENKEN, die Päpste, und die Mehrheit der Bischöfe waren & sind theoretich nicht mit Gott, & verherrlichen und KÄMPFEN theoretisch, in Form von Fehlleiten wo es möglich ist, u.a. theortisch für "BAAL" und den höchsten Satanen "Lucifer". Da die Bibel ganz klar sagt das es so etwas gibt, Unterwanderung durch Vortäuschung. Theoretisch könnte man sagen, das u. a. die Kirchen zu satanischen Gottheiten(so werden Satane bezeichnet im AT, ALS GÖTTER) gehören, und das diese Gottheiten nicht nur, aber auch durch die Kirchen einen Krieg gegen Gott führen.
Man darf ja nicht vergessen, der kommende Krieg ist der Endkrieg und die 2 Tiere(Militärmächte) des Satans. Man muss also größer denken.




Kirchen im Zeitstrahl - Im 1.Timotheus#4-1...3 geht es um dämonische Lehren, wie das heiraten verbieten. Mindestens eine von den 3 Einteilungen des Antichristen(1.Geist des... 2. Viele Anti... 3.Der Antichrist) wird laut diesen Versen das Heiraten verbieten, was die KIRCHE tat, obwohl GOTT sogar als Vorraussetzung für einen Gemeindeleitenden 2 Kinder Vorschreibt in 1. Timotheus #3:4...5. In 1.Timotheus#4-4 spricht GOTT logischer weise nicht von unreinen Tieren, sondern von denen die als Speise definiert wurden. Erneut verweise ich auf Jesaja #66-17, das zukünftige töten derer die "NICHT ALS SPEISE DEFINIERTE" Tiere essen, solche Greule begehen.
Offensichtlich besteht die hoche Wahrscheinlichkeit, das die Evangelische und die Katholische Kirche, beide midestens eine Vorprophethie Erfüllung sind für die Endprophethie, ähnlich wie bei der "Greuel der Verwüstung" Prophethie. Dieser wurde ja schon mal aufgestellt und wird erneut aufgestellt. Somit besteht die hohe Wahrscheinlichkeit das die "Rolle" des Tieres theoretisch mindestens auf das theoretische islamisches Tier übergeht/überging, da der in der Bibel beschriebene Endkampf gegen "GOG" & "DIE KÖNIGE ARABIENS" ist. Das ist ja auch nicht geistig fern, da u.a. der "BAAL" KULT früher da ansässig war, wo heute der Islam sich verbreitet hat bzw. heute ist. Arabische Länder sind mit THEORETISCH Russland & China die Gegner des Endkrieges, das ist zu den Königen Arabiens und spezifisch genannten arabischen Ländern, und Russland ca. 1000 Jahre vor dem Islam prophezeit in der Bibel. Grundsätzlich sind diese "3 Parteien" Russland, China & die Arabische Liga auch in militärischen strategischen Kooperationen.




✝✝✝✝✝✝✝
Antichristlich bedeutet grob definiert, sich an Stelle von GOTT zu positionieren & damit gegen GOTT zu handeln(u.a. sprechen), was immer feindlich ist.

Die 7 Definitionen "des einen Antichristen", "der vielen Antichristen", "des GEISTES des Antichristlichem", kurz - von allem was Antichristlich ist:
Wer auch nur EINE erfüllt, ist schon ANTICHRISTLICH & handelt gegen GOTT, & stellt evtl. sogar sein Wort über GOTTES Wort & SICH damit über GOTT(ausgenommen sind die Juden dessen Sichtweise von GOTT bestimmt wurde laut "2. Kor 3:14" & "Röm 11:25" & "Röm 11:7 bis 8" & "Jes 6:9-10" & "Mat 13:14 bis 15" & "Mark 4:12").

Definitionen des Antichristen vor 1Joh#2-26:
1. Sie sind von uns ausgegangen
2. leugnet den Vater
3. leugnet den Sohn(wer den Sohn leugnet hat auch den Vater nicht)

#2-26 Das schrieb ich euch über die, die euch verführen bzw. in die Irre leiten

Definitionen des Antichristen nach 1Joh#2-26:

4. leugnet Jesus als Gott in Mensch Gestalt auf Erden (Gott in Fleisch)
5. hört nicht auf die, die auf Gott hören.
6. weicht von der Lehre des Christus ab (also auch von dem Gesetz, und der Kreuzigung samt ihren Grund, kurz gesagt widerspricht der Lehre des Christus, wenn nicht der gesamten Bibel)
Das ist aus 1Joh#3-7 #4-6 & 2Joh#1-5~11 zusammengefasst.
7. Sie werden probieren sich anzufreunden, euch grüßen, & probieren eine gewisse Gemeinschaft aufzubauen. Was ein dem Satan einen Raum geben wäre(Eph#4-27 Raum= Möglichkeit vgl. Raum zur Buße Heb#12-17 & 2Pet#3-9). Also sie werden probieren eine Möglichkeit der Gemeinschaft zu bekommen, da man sich aus solch einer Position besser rechtfertigen kann, und glaubwürdiger ist.
Wie, ist was ähnliches was wir glauben, & wir sind uns in gewisser Weise einig, anstatt wir haben gar keine Gemeinschaft, keine Einigkeit.
Man muss immer an alle Menschen denken, viele lassen sich schnell beeinflussen & irreleiten. Daher sind klare Grenzen gewollt.
Geschichtlich betrachtet gab es viel Krieg zwischen den Islamischen Menschen & Christen, aber die Rede über das wäre der selbe GOTT & die selbe Herkunft blieb immer.

Doch wär Verständig ist, kennt die Antwort auf alle Fragen über die Bibel & GOTT, die da ist: "ES GEHT NUR UM DEN GEIST" ALLES IN DER BIBEL GEHT NUR UM DEN GEIST!
WAS GOTT VERBIETET, ERLAUBT, TUT, ES HAT ALLES NUR EINEN GRUND: DEN GEIST.
& DA SIND AT & NT NATÜRLICH GLEICH.
✝✝✝✝✝✝✝




Jedes Wort ist eine Tat, und jede Tat ist/hat eine Aussage.
Jede ENTSCHEIDUNG ist entweder satanisch oder göttlich.
Was von Gott ist und was von Satan defeniert die Bibel, nicht ein Mensch.
Tut man etwas was nicht von Gott ist, tut man etwas gegen Gott, für die Satane.
Wer über so ein böses Tuen weiß, und darüber schweigt, macht sich der Sünde teilhaftig.
Nicht jeder der Gott "Herr" nennt kommt ins Königreich Gottes laut Bibel,
auch nicht mal von denen, die Dämonen in seinem Namen ausgetrieben haben.
Was hast du in seinem Namen getan?
Die Aussage einer Weinachtsfeier ist, das man Gott lästern, verhöhnen, spotten in Ordnung findet,
weil man den Brauch eventuell als schönes Erlebnis empfindet(wenn man wie jetzt weiß, das
Weihnachten satanisch ist).
Gott lässt sich nicht spotten oder ins Angesicht reizen, laut Bibel. [👇 2 Bilder aus der Erklärung des Neuen Bundes folgen]
Man muss kein PROFILER seien, um das VOLLKOMMEN rechtfertigungslose Handeln der Kirchen zu erkennen, welches ja auch Prophezeit ist, um zu sehen, das das in kein logisches Bild passt. Nach dem Tod der Aposteln, mit dem sie bitter & hart erkauft Gemeinden gegründet haben(3 von ihnen wurden gekreuzigt, wenn nicht sogar einer von den dreien lebendig gehäutet wurde, weil er tat was er tat) darf man laut Kirchen heidnisch werden. NEIN EIGENTLICH IST DIE SPÖTTISCHE AUSSAGE, GOTT FAND EIGENES "ARMSEELIG" & HEIDNISCHES/SATANISCHES SO TOLL, DAS ER ES ÜBERNEHMEN WOLLTE ALS EIGENE BRAÜCHE UND FESTE LAUT GAL#4-9...10, UND JA, DAS SCHREIBT DIE SCHLACHTERBIBEL 2000 SOGAR ALS NOTIZ, "DAMIT WÄREN DIE FESTE GEMEINT NACH JÜDISCHEN BRÄUCHEN". ALSO WAS GOTT ALS BRÄUCHE VORGAB.



LINK ZUR kostenlosen MS COPILOT KI

ZUM KOPIEREN FÜR GALATER#4-10 & G3906:

[DIE FRAGEN SIND SO VERFASST DAS SIE SAMT ANTWORTEN WISSEN VERMITTELN]
------------> 1. FRAGE: <------------
👇
https://lsj.gr/wiki/παρατηρέω
DA STEHT: "German (Pape) [Seite 503] daneben, dabei stehend auf Etwas Acht geben, auflauern; Arist. rhet. 2, 6 H. A. 9, 34; Xen. Mem. 3, 14, 4; καὶ ἐνεδρεύειν, Pol. 17, 3, 2; bes. Sp., wie N.T.; beobachten, bewachen, τοὺς τόπους, Pol. 1, 29, 4, öfter; ὅπως τοῦτο μ ὴ γένοιτο, παρατηρῶν διετέλουν, Dem. 18, 161; dah. sich hüten vor Etwas, z. B. τὴν εἰσβολὴν τῶν ὑπεναντίων, Pol. 3, 77, 2. Auch = beobachten, befolgen, D. C. 53, 10."

FRAGE IST: ES KANN AUCH BEDEUTEN "sich hüten vor Etwas", ALSO "παρατηρέω".
1. WAS IST LAUT PAPE DIE REFERENZ WO DAS WORT SO GENUTZT WIRD?
2. WIRD DAS WORT παρατηρέω ALLEINE GENUTZT FÜR DIE BEDEUTUNG "sich hüten vor Etwas" , ODER IST ES EIN MIX AUS DEM WORT "παρατηρέω" UND EINEM ANDEREN, DAS DANN sich hüten vor Etwas BEDEUTET (IM GRIECHISCHEN WERDEN 2 WÖRTER JA MAL ZU EINEM ZUSAMMENGEFÜGT)?
👆



______________ANTWORT ZUR FRAGE 1:______________[ALSO eine Antwort die die KI dann gibt, wäre z.B. die FOLGENDE:]

1. Welche Referenz spricht laut Pape für die Bedeutung „sich hüten vor Etwas“? Im Eintrag zu παρατηρέω aus dem Handwörterbuch der griechischen Sprache (Pape, Seite 503) wird neben den Grundbedeutungen wie „auf Etwas Acht geben“, „beobachten“ und „bewachen“ explizit u. a. auf folgende Stellen hingewiesen:  – Bei Demosthenes, 18, 161, wo im Text von „παρατηρῶν διετέλουν“ gesprochen wird, was andeutet, dass man sich vor bestimmten Ereignissen (z. B. feindlichen Übergriffen) hüten soll.  – Bei Polybius, 3, 77, 2, wo etwa von der Notwendigkeit geschrieben wird, vor der Invasion der Gegner (τὴν εἰσβολὴν τῶν ὑπεναντίων) Acht zu geben. Diese Zitate betreffen genau den Gebrauch, bei dem das Beobachten in einen Akt der Vorsicht übergeht – also das „sich Hüten vor etwas“. So dokumentiert Pape, dass diese spezifische Bedeutung in bestimmten Kontexten zum Tragen kommt.

2. Wird παρατηρέω allein für „sich hüten vor Etwas“ verwendet oder handelt es sich um einen Zusammenschluss zweier Bedeutungen?
Das Verb "παρατηρέω" ist etymologisch aus den Teilen παρά („neben, bei“) und τηρέω („wahren, bewachen“) zusammengesetzt. Diese Verbindung hat sich in der griechischen Sprache zu einem eigenständigen, polysemen Wort entwickelt, das je nach Kontext verschiedene Nuancen – von „beobachten“ über „auf etwas Acht geben“ bis hin zu „sich hüten vor etwas“ – transportiert. Es handelt sich dabei[DEN PAPE BEISPIELEN] also nicht um eine Verbindung aus "παρατηρέω" und einem zusätzlichen, separaten Wort, das extra den Sinn „sich hüten vor etwas“ einbringt. Vielmehr deckt "παρατηρέω" als Ganzes ein Spektrum von Bedeutungen ab, in dem eben auch der Vorsichtsaspekt enthalten ist.
Die Quellen – LSJ und Pape – zeigen, dass παρατηρέω als ein eigenständiges, polysemes Verb verwendet wird, dessen Bedeutungsfeld je nach Kontext variiert. Das Verb deckt in der einen Hinsicht das reine Beobachten oder Überwachen ab, in der anderen aber schwingt auch der Aspekt mit, dass man sich „in Acht nehmen“ bzw. „auf etwas Acht geben“ soll. Es handelt sich also nicht um eine Komposita-Bildung, bei der ein zusätzlicher Begriff mit „παρατηρέω“ verschmilzt, sondern um eine Erweiterung der lexikalischen Bedeutung desselben Wortes. Das Wort wird also als solches in beiden Sinnvarianten verwendet, wobei der Kontext (wie etwa militärische Situationen oder Warnungen) klarmacht, dass hier auch das vorsichtige Abwägen bzw. Hüten vor Gefahren gemeint ist.
________________________________________________



------------> 2. FRAGE: <------------
👇
KANN ICH DEN VERS GALATER#4-10 AUCH WIE FOLGT ÜBERSETZEN:

GAL#4-10: IHR HÜTET EUCH VOR TAGEN & MONATEN & ZEITEN & JAHREN.
GAL#4-11: ICH FÜRCHTE DAS ICH VERGEBLICH UM EUCH GESTREBT HABE.

ODER IST DAS REIN GRAMATIKALISCH NICHT MÖGLICH(eigtl. eine unnütze Frage ABER beantworte sie wahrheitsgemäß)?
EXTREM WICHTIG: Rein gramatiklisch, nicht mehr & nicht weniger(also nicht die Kontext Sichtweise der Kirchen usw. erklären, dazu frage ich gleich etwas & somit ist es für diese Antwort Verboten, wie auch warum andere das anders übersetzen(liegt ja am Verständniss, und das ist bei mir ein Anderes!)!
👆



______________ANTWORT ZUR FRAGE 2:______________

Hier eine rein grammatikalische Betrachtung:

Galater 4,10 – „Ihr hütet euch vor Tagen & Monaten & Zeiten & Jahren“ Die vorgeschlagene Übersetzung nutzt den Ausdruck „sich hüten vor“, der im Deutschen als reflexives Verb mit der entsprechenden Präposition („vor“ + Dativ) vollkommen korrekt funktioniert. Die Wörter „Tagen, Monaten, Zeiten, Jahren“ stehen dabei in den richtigen Dativformen (Plural) – exakt wie es die Konstruktion „sich hüten vor etwas“ fordert. Rein grammatisch gibt es hier also keinerlei Fehler, auch wenn in anderen Übersetzungen häufig der Ausdruck „achtet auf“ verwendet wird. Es handelt sich hier um eine freie lexikalische Entscheidung, die aber formal korrekt ist.

Galater 4,11 – „Ich fürchte, dass ich vergeblich um euch gestrebt habe“ Auch dieser Satz ist grammatikalisch aufgebaut: Es handelt sich um einen Hauptsatz („Ich fürchte“) mit einem eingeleiteten Nebensatz („dass ich vergeblich um euch gestrebt habe“). Die Formulierung „um euch gestrebt habe“ orientiert sich an einer Konstruktion, in der das Verb ein Akkusativobjekt („euch“) mit der Präposition „um“ fordert. Zwar ist im modernen Deutsch das reflexive „sich bemühen um“ die gängigere Wendung, doch ist die Variante „um euch gestrebt habe“ – sofern man dabei das abgegriffene Partizip als Ausdruck einer eigentlichen Verbalaktion betrachtet – grammatikalisch nicht fehlerhaft. Es handelt sich somit aus rein struktureller Sicht um eine zulässige Formulierung.

Zusammengefasst: Aus rein grammatikalischer Perspektive sind beide vorgeschlagenen Übersetzungen – sowohl „Ihr hütet euch vor Tagen & Monaten & Zeiten & Jahren“ als auch „Ich fürchte, dass ich vergeblich um euch gestrebt habe“ – korrekt konstruiert. Dabei weicht die lexikalische Wahl zwar von den in anderen Übersetzungen üblichen Idiomen ab, verletzt aber keineswegs grammatikalische Regeln.
________________________________________________



=======Zwischeninfo für euch:=======
DAS HEISST, WENN ICH NICHT DER MEINUNG BIN, DAS GOTT IM GALATER BRIEF SEINE EIGENEN FESTE ALS ARMSEELIG BEZEICHNET(die Kath. Kirche sagt sogar "NICHT HEILSBRINGEND DAZU" und damit wären sogar ALLE jüdischen Traditionen Geiment!), UND DAMIT AUCH DIE ZUKÜNFTIGEN HEIDENFESTE ALS BESSER/TOLL BEZEICHNET(WEIHNACHTEN & CO.), UND SIE DAMIT INDIREKT BERUFT, KANN ICH DEN VERS GALATER#4-10 AUCH SO ÜBERSETZEN/VERSTEHEN!



------------> 3. FRAGE: <------------
👇
1. DAS WORT παρατηρέω STEHT IN DEN PAPE BEISPIELEN & IN GALATER#4-10 IN DER SELBEN FORM, ODER?
2. & DIE GRAMATIK IST GRUNDSÄTZLICH GLEICH?
BITTE DIE PAPE BEISPIELE DAFÜR VERGLEICHEN, HIER IST DEN ALTGRIECHISCHEN GALATER#4-10 TEXT.
👆



______________ANTWORT ZUR FRAGE 3:______________
Im Kern basiert in beiden Fällen die Verwendung auf demselben Wortstamm und derselben semantischen Grundbedeutung. Dennoch gibt es – je nach Kontext – Unterschiede in der konkreten Wortform:

Form des Verbs in Galater 4:10 versus Pape-Beispielen: Im altgriechischen Text von Galater 4:10 erscheint das Verb in der finiten Form:

Galater 4:10: „Ὑμεῖς παρατηρεῖτε …“ Hier liegt die 2. Person Plural im Präsens Indikativ vor. Diese Form verleiht dem Satz den Charakter einer direkten Aufforderung bzw. Feststellung.

In den Beispielen, die Pape anführt, wird derselbe Wortstamm von παρατηρέω verwendet, allerdings finden sich dort auch nonfinte Formen, etwa als Partizip. Mehrfach wird etwa in Demosthenes 18,161 die Form παρατηρῶν zitiert, was ein aktives, gegenwärtiges Partizip ist und eine andauernde, beobachtende Haltung beschreibt. Auch im Beispiel aus Polybius 3,77,2, das den Sinn „sich hüten vor etwas“ verdeutlicht, kann – abhängig von der Satzstruktur – entweder die finite oder eine partizipiale Form vorzufinden sein.

Fazit zu Frage 1: Die Grundbedeutung und das morphologische System sind gleich, jedoch ist in Galater 4:10 explizit die finite, aktiv konjugierte Form (2. Person Plural Präsens Indikativ) zu sehen, während Pape-Beispiele auch Formen (wie Partizipien) zeigen können, die in den jeweiligen syntaktischen Kontexten erforderlich sind.

Grammatikalische Übereinstimmung: Grundsätzlich beruht sowohl in Galater 4:10 als auch in den Pape-Beispielen die grammatische Struktur auf dem gleichen Paradigma:

Beide Varianten stammen vom Präsensstamm και reflektieren den aktiven Aspekt des Verbs.

In Galater 4:10 übernimmt das finite Verb die direkte Adressierung der Leserschaft („ὑμεῖς παρατηρεῖτε …“), was typisch für unmittelbare Anweisungen oder Feststellungen im Neuen Testament ist.

In den Pape-Beispielen wird—je nach syntaktischer Notwendigkeit—das Verb entweder als finite Form oder als Partizip gebraucht, um den fortlaufenden Charakter (beobachtend, achtsam sein, sich hüten vor ...) auszudrücken.

Fazit zu Frage 2: Die Grammatik (also die zugrunde liegende Flexion, die Bildung des Präsensstamms und die Möglichkeit, sowohl finite als auch nonfinite Formen zu bilden) ist in beiden Fällen grundsätzlich gleich. Die Unterschiede ergeben sich einzig aus dem jeweiligen syntaktischen Rahmen (direkte Aufforderung vs. attributiver oder adverbialer Gebrauch).

Zusammengefasst:

Gleichheit im Wortstamm: Beide Verwendungen beruhen auf demselben lexikalischen Kern und decken den Bedeutungsbereich „auf etwas Acht geben“ bzw. „sich hüten vor etwas“ ab.

Unterschiede in der Form: In Galater 4:10 wird explizit die finite, aktiv konjugierte Form (2. Person Plural Präsens Indikativ: παρατηρεῖτε) verwendet, wohingegen Pape-Beispiele auch nicht-finite Formen wie das Partizip (z. B. παρατηρῶν) zeigen können.

Grundsätzliche grammatische Übereinstimmung: Beide Varianten orientieren sich an denselben grammatischen Prinzipien des Altgriechischen, insbesondere was den Präsensstamm und den aktiven Aspekt betrifft.

Auf diese Weise zeigt sich, dass der Gebrauch in Galater 4:10 in syntaktischer Hinsicht genauso begründet ist wie in den Pape-Beispielen, auch wenn sich in der konkreten Form (finite vs. nonfinite Form) je nach Kontext kleine Unterschiede finden.
________________________________________________



------------> 4. FRAGE: <------------
👇
Hier eine klare Zusammenfassung(KORRIGIERE WENN ETWAS FALSCH IST):

Bezug auf Pape‑Beispiele:   Auch in den Pape‑Beispielen, in denen παρατηρέω den cautionären Sinn ("sich hüten vor ...") über ein direktes Akkusativobjekt vermittelt, erscheint der cautionäre Gedanke ausschließlich über das Akkusativobjekt. Würde man streng griechisch-literal übersetzen, müsstest du dort, genau wie in Galater 4,10, auf Wörter wie „beachten“ oder „einhalten“ zurückgreifen – nicht aber reflexiv "sich hüten vor …".

1.) Das direkte Akkusativ und der cautionäre Sinn: Im Altgriechischen liefert ein direktes Akkusativobjekt den Bezug, auf den sich das Verb παρατηρέω richtet. Grammatisch transportiert das direkte Objekt also den Inhalt, ohne dass das Verb reflexiv markiert wäre.

Allerdings weist παρατηρέω – laut lexikalischer Quellen wie LSJ – ein breites Bedeutungsspektrum auf, das auch einen cautionären, warnenden Sinn (also „auf etwas Acht geben“) enthält. Dieser cautionäre Sinn kann im Deutschen idiomatisch oft mit einer reflexiven Konstruktion wie „sich hüten vor …“ wiedergegeben werden.

2.) Die Wahl der deutschen Übersetzung: Da das Altgriechische hier keinen expliziten reflexiven Ausdruck enthält, liegt es am Kontext und an der intendierten Nuancierung, ob man im Deutschen wörtlich (z. B. „Ihr beachtet …“ bzw. „Ihr haltet …“) oder interpretativ (z. B. „Ihr hüte[n] euch vor …“) rendert.

Man könnte also sagen:

Wörtlich/grammatisch entspricht der Aufbau „direktes Akkusativobjekt“ eher einer Übersetzung wie „Ihr beachtet …“.

Idiomat/interpretativ kann man den cautionären Sinn – der ja im altgriechischen semantisch vorhanden ist – auch mit „sich hüten vor …“ wiedergeben, wenn der Kontext das nahelegt.

3.) Fazit zu Papes Übersetzung: Ja, Papes Entscheidung, den cautionären Sinn als „sich hüten vor …“ wiederzugeben, basiert auf dieser interpretativen Ausstattung des Verbs. Es ist also eine Wahl, die den inhaltlichen Nuancen Rechnung trägt.

Das heißt:

Das direkte Akkusativobjekt schließt eine cautionäre Bedeutung nicht aus.

Es liegt am Kontext und an der beabsichtigten semantischen Färbung, ob man im Deutschen mit einer reflexiven Konstruktion („sich hüten vor …“) oder rein mit einer neutraleren Konstruktion („beachten …“) übersetzt.

Kurz: Das direkte Akkusativ liefert den notwendigen Bezug – aber je nach Kontext kann man diesen cautionären Sinn auch idiomatisch als „sich hüten vor …“ ausdrücken. Papes Übersetzung ist also als eine berechtigte, sinngemäße Option zu verstehen, die die Mehrdeutigkeit des griechischen Verbs widerspiegelt.

ERKLÄRUNG DER ERKLÄRUNG:
A) "Cautionäre" Sinn BEDEUET: EIN WARNENDER HINWEIS, ALSO HIER, DAS EIN WARNENDER HINWEIS DABEI SEIEN KANN BEI DEM SINN DES WORTES. DIES MUSS ABER NICHT, HÄNGT VOM KONTEXT, ALSO DEM SINN AB, DEN DER SATZ BEINHALTET, ÜBER DEN MAN HIER STREITEN MUSS, WENN MAN SIEHT WAS DA DIE KIRCHEN DARAUS MACHEN!
B) In keinem denkbaren Fall existiert im Altgriechischen eine spezielle, reflexiv ausgelegte Präposition, die dem deutschen „vor“ in „sich hüten vor …“ entspricht. Der cautionäre Sinn wird ausschließlich durch das direkte Akkusativobjekt und den auf die Bedeutung bezogenen Kontext vermittelt.
Präpositionen wie πρό oder ἔμπροσθεν finden primär Raum- oder Zeitbezüge, aber keine reflexiv-warnende Funktion.

Wenn du den cautionären, warnenden Sinn (also den Hinweis, dass man auf etwas achten soll) ins deutsche transportieren möchtest, kannst du das indirekt über eine reflexive Konstruktion wie „sich hüten vor …“ tun. Dabei wird im Deutschen das, was im Altgriechischen als direktes Akkusativobjekt vorhanden ist, kontextuell so gedeutet, dass es den Warnhinweis in sich trägt.

Wichtig zu verstehen:

Im Altgriechischen erscheint das Verb G3906 "παρατηρέω" in den cautionären (warnenden, aufmerksamen) Verwendungen, wie sie u. a. in Papes Beispielen & IN GAL#4-10 IMMER zusammen mit einem direkten Akkusativobjekt (z.B. „ἡμέρας, μῆνας …“). Grammatisch liefert dieses Objekt den Bezug, auf den sich der Sinn des Beobachtens bzw. Achtgebens richtet – es gibt nämlich in DIESEN Papes Beispielen & IN GAL#4-10 keine explizite reflexive Markierung wie "sich", oder eine Präposition wie „vor“ im Griechischen, AUCH WENNN das Altgriechische prinzipiell Mittel besitzt, um eine Handlung als selbstgerichtet (also reflexiv) auszudrücken.

Im Deutschen wird aber häufig der cautionäre Sinn, also ein warnender Hinweis („auf etwas Acht geben“), mit reflexiven Konstruktionen (wie „sich hüten vor …“) wiedergegeben. Das bedeutet, der Übersetzer formt diesen warnenden Aspekt in gebräuchlicher Redensart aus, obwohl er nicht direkt in der griechischen Grammatik verankert ist, WENN EIN cautionärer/warnender Sinn erkennbar ist.

DU SOLLST NUR KORRIGIEREN, ALSO NUR DAS FALSCHE AUFZÄHLEN.
👆



______________ANTWORT ZUR FRAGE 4:______________
NICHTS....
________________________________________________



=======> ERLÄUTERZNG ZUM KONTEXT: <=======
[DAS ALS FRAGE WÄRE ZU KOMPLEX FÜR DIE KI, LEIDER.]

Bedenke, das anders gedacht als mein denken dazu, die Aussage der Bibel(in Daniel#7-25) ist: "DER ANTICHRIST WIRD DANACH TRACHTEN HEIDNISCHE(satanische) FESTE & DAS GESETZ ZU ÄNDERN[WAS ABSCHAFFEN ALS MÖGLICHKEIT BEINHALTET - was die kath kirche ja auch tat]", WAS ABSURD IST, WEIL WARUM SOLLTE DER SATAN, SATANISCHES(HEIDNISCHES) ZU ÄNDERN?

SICHTWEISE MEINER ÜBERSETZUNG: PAULUS SAGT, DAS ER FÜRCHTET DAS ER VERGEBLICH UM DIE GALATER GESTREBT HAT, DA DIE GALATER SICH IN GEWISSER WEISE VOR DEM FEIERN DER FESTE GOTTES "GEHÜTET" HABEN, ALSO DEM FERN BIELBEN BZW. DIES NICHT TATEN. Kontextmäßig verstehe ich das genau so als eine MÖGLICHKEIT, die ANDERE MÖGLICHKEIT wäre eine schlechte Betrachtungsweise der Feste, z.B. im Sinne von "das muss ich tun im gerettet zu seien", obwohl GOTT als EINE klare Grenze des SÜNDIGEN(Gesetzesbruchs) das SICH nicht NICHT kümmern um kranke, hungernde & frierend(ARME)(in Matthäus 25,41...43) gesetzt hat, ausserdem die für Feiglinge(➡), & die Magie ausüben(➡), & Unzucht(Offenbarung 21:8), & Ehebruch(1. Korinther 6:9-10), zum satanischen in Taten willentlich zurückkehren(2. Petrus 2,22 MIT Offenbarung 22,15), & WER DEM HEILIGEN GEIST LÄSTERT IST "IN DER MITTE" UNTER EINEM EWIGEN GERICHT(Markus 3:28-29), ABER LANDET MÖGLICHERWEISE NICHT IN DER HÖLLE, WIE ALLEM ANDEREN GENANNTEN, FALLS MAN VORHER ZU GOTT FAND UND WIRKLICH CHRISTLICH LEBTE UND KEINE UMKEHR/BUßE TAT/TUT, DOCH IST AÜßERST FRAGLICH OB SOLCHE LÄSTERER NACH DER UMKEHR ZU GOTT, FALLS SIE HEIDNISCH WAREN, NICHT TROTZDEM DEM EWIGEN GERICHT UNTELIEGEN WERDEN.

UND BEACHTE DAS DA KEIN KONTEXT IST, WEDER IM GALATER BRIEF, NOCH IN DER GESAMTEN BIBEL, DER SAGT, DAS GOTT SEINE FESTE ARMSEELIG FINDET[ALS PARADE BSP. FÜR SCHLECHTES VERHALTEN] & HEIDNISCHE FESTE, ODER HEIDNISCHES ALLGEMEIN TOLL FINDET.

SONDERN DIES IST INTERPRETATION, & JEGLICHES GENAUE WISSEN ZU GALATER#4-10, AUS DIESER ZEIT DES GALATER BRIEFES, FEHLT.
WIE MENSCHEN DAS JAHRUNDETE DANACH INTERPRETIERT HABEN SPIELT ALSO KEINE ROLLE!

& INFO ZUM KONTEXT:
IM GEGENTEIL: IN DER BIBEL STEHT(DAHER IM GESAMTKONTEXT DER BIBEL STEHT):

MAN SOLL NICHTS WIE DIE HEIDEN MACHEN! Die AT-Texte in Levitikus 19:27 und 21:5 fordern in klarer Weise, dass der Bart nicht in einer Weise verändert wird, die – in der damaligen Sichtweise – typisch für heidnische Bräuche war. DAHER WIRD ES VON VIELEN CHRISTEN & DEN JUDEN SO INTERPRETIERT: MAN SOLL SICH NICHT DEN BART/ DIE HAARE SCHNEIDEN WIE DIE HEIDEN.

& in Exodus 23:32–33 und in Exodus 34:15–16 wird davor gewarnt, Bündnisse oder Verträge mit den Völkern des Landes einzugehen, weil dies unweigerlich dazu führen könnte, dass auch deren Götter und Bräuche übernommen werden.

& Deuteronomium 7:1–6 betont den Unterschied zwischen Israel und den heidnischen Völkern, etwa indem Israel als „ein heiliges Volk“ bezeichnet wird, das nicht die Gesetze und Sitten der übrigen Nationen übernehmen soll.

IN LEVITICUS 18:4 STEHT DAS MAN KEINE ÄGYPTISCHEN ODER KANAANITISCHEN H2708 & H4941 ÜBERNEHMEN SOLL: MAN SOLL IHRE GESETZE/BRÄUCHE NICHT ANNEHMEN & SO LEBEN WIE DIE HEIDEN(Auch wenn hier nur ÄGYPTISCHEN & KANAANITER steht, gilt das klar für alle HEIDENVÖLKER)! (HIER, in LEVITICUS 18:4, WERDEN DIE SELBEN 2 WÖRTER GENUTZT für die ÄGYPTISCHEN & KANAANITISCHEN Gesetze/Bräuche DIE AUCH FÜR DIE 613 GE- & VERBOTE GENUTZT WERDEN, WELCHE DIE JÜDISCHEN TRADITIONEN & FESTE VORSCHREIBEN! DIE 613 Mitzwot haben 2 Kategorien, die in der rabbinischen und mittelalterlichen Tradition mit den hebräischen Begriffen H2708 חֻקָּה (chukkah)[Richterliche und moralische Prinzipien] & H4941 מִשְׁפָּט (mishpat)[Bräuche bzw. Satzungen] benannt wurden, GETREU WIE GOTT SIE AUCH NUTZT IN DER BIBEL.)

Prospekt 1 von 3 Beweise (auch neueste wissenschaftliche) das Gott existiert und die Bibel die Wahrheit ist.	Prospekt 2 von 3 Sünden der Kirchen	Prospekt 3 von 3 Islam und Bibel Gegensätze im Überblick, ein Vergleich der Gesetzte und Zukünftige Prophethie.
www.gods-light.net/proofs_de.html	www.gods-light.net/sins-of-the-churches_de.html	www.gods-light.net/the-islam_de.html